互聯(lián)網(wǎng)今天無處不在，變成我們生活的第四空間。面對(duì)這種情況，有兩種態(tài)度：緊張派和務(wù)實(shí)派。后者并不否認(rèn)大家在網(wǎng)絡(luò)上到處留下蹤跡的危險(xiǎn)，但是認(rèn)為合理使用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)當(dāng)代人很有好處。
這兩種觀點(diǎn)在法國(guó)哲學(xué)家和政治思想史學(xué)家札卡(Yves Charles Zarka)所主持的專題研究中激蕩過辯論的火花。在這份名為“互聯(lián)網(wǎng)和管制下的社會(huì)，陷阱嗎?”的專題檔案刊中，務(wù)實(shí)派所提出的論據(jù)是：既然互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)到處滲透，攻城陷地，從公共空間到私人生活，從知識(shí)到文化，從精神奉獻(xiàn)到商賈買賣，那么就享受它所帶來的便利吧，不必過于杞人憂天。這個(gè)論據(jù)在辯論論文中比較占上風(fēng)，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張憂心忡忡的一派也做了很大發(fā)揮。古希臘語言學(xué)學(xué)者卡森(Barbar Cassin)屬于后者。
他2007年出版了一本對(duì)谷歌非常不友善的書，叫做《把我給谷歌了!》 ("Google-moi"， Albin Michel出版社)，將“谷歌”作為動(dòng)詞。他在書中警告說：谷歌是一個(gè)“威脅”，最明顯的是它“老大哥”的一面，“簡(jiǎn)直就是個(gè)情報(bào)販子，一個(gè)超強(qiáng)間諜組織”。他認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)像一座敞開的監(jiān)獄，看似自由，其實(shí)無時(shí)無刻不在攫取我們的各種數(shù)字痕跡：網(wǎng)上購(gòu)物，一般性的或不可告人的網(wǎng)址瀏覽，音樂品位，政治觀點(diǎn)……
女哲學(xué)家馬蒂亞斯( Paul Mathias)則不全同意這種從奧威爾 (George Orwell)小說《1984》得來的警察和獨(dú)裁制度鉗制自由的說法。她說，在數(shù)字化的世界里，我們有意識(shí)的自覺性是分辨不出來的。在互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)，我們多種多樣，千變?nèi)f化。數(shù)字計(jì)算盡管收納歸類，有時(shí)候連我們自己都不知道到了什么地步，但是“我們的意識(shí)特性無處不在，換言之，捉摸不定，哪里都不在”。
既然我們不得不使用互聯(lián)網(wǎng)，這個(gè)避免不了，以后就得換一種思考方式來看事情，來保護(hù)自己。但對(duì)什么東西自我保護(hù)呢?這位女哲學(xué)家說，這正是無法知道的一點(diǎn)，因此她主張采取匿名和假名，維護(hù)所謂的“私人獨(dú)立”。
巴黎第十大學(xué)教授麥茲歐和馬蒂亞斯一樣承認(rèn)在真實(shí)生活中“我們不可能不留下痕跡”。她主張?jiān)O(shè)立數(shù)字空間的《人身保護(hù)法》，在這個(gè)法律誕生之前，她建議網(wǎng)民們像穿上軍人的叢林野戰(zhàn)服那樣隱藏起來。他相信“經(jīng)過證實(shí)的假名”確實(shí)有效，另外“組成變化不同的人格特性”，來瞞過機(jī)器。
總之，我們已經(jīng)生活在互聯(lián)網(wǎng)之中，要憤怒或懊悔都太晚了。那么何妨看它好的一面呢?倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授卡里尼科斯(Jannis Kallinikos)便是這個(gè)想法。他指出，西方的思想模式對(duì)科技總是抱著懷疑的態(tài)度，互聯(lián)網(wǎng)自然也碰到同樣的抵制。但是今天必須克服這個(gè)疑心，因?yàn)椋ヂ?lián)網(wǎng)再有百般不是，它在“制造社會(huì)肌理”上所扮演的角色是無以取代的。
Facebook，博客，電子郵件——您有沒有想過，當(dāng)我們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)消除了懷疑，將一切日常來往，隨想雜感或思想見解都托付給這個(gè)虛擬天空之后，里面的東西會(huì)超過我們的真實(shí)生命而繼續(xù)存在嗎?雙十年華少女自殺身亡，她燦爛的笑容依舊在網(wǎng)絡(luò)上;風(fēng)燭殘年老者往生之后，他的電子郵件留著許多未回復(fù)的信件，新的郵件不斷進(jìn)來。數(shù)以百萬計(jì)的記憶，就這樣散布在網(wǎng)絡(luò)上，不知究竟屬于誰。當(dāng)我們的肉身離去的時(shí)候，該如何埋葬我們的虛擬生命?還是不埋葬，令之永生?
互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展永遠(yuǎn)比立法要快，跟在它后面趕無異于追風(fēng)，因此大家盡可能有什么用什么地發(fā)明一些解決辦法。在收納2800萬博客的Skyblog上，警報(bào)在2004年時(shí)拉響。該博客平臺(tái)對(duì)少年網(wǎng)民非常注意，設(shè)置了一套關(guān)鍵字監(jiān)督系統(tǒng)。2004年中，在管理站上點(diǎn)擊“自殺”一詞時(shí)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)頌揚(yáng)自殺的博客，經(jīng)過檢查，該博客的少年主人已經(jīng)死亡，而他這個(gè)絕望的動(dòng)作影響了許多憂郁的博友們。
以后Sky一發(fā)現(xiàn)有未成年人死亡，便通知其家長(zhǎng)，一起來決定如何處理。有的要求將之根本消除，有的希望將孩子所寫的東西制成CD，也有家長(zhǎng)選擇了將博客作開放式保存，可以瀏覽，但是終止評(píng)論，亦即做成一種數(shù)字靈堂。
虛擬世界的墓碑開始多了起來，全世界達(dá)到4億個(gè)，法國(guó)一地便有1400萬個(gè)。Facebook社區(qū)網(wǎng)的死亡成員數(shù)以百計(jì)，究竟多少是保密的，但死者的個(gè)人網(wǎng)頁逐漸空了。去年夏季，有一個(gè)過世成員生前開出了一長(zhǎng)列與他保持友誼鏈接的網(wǎng)友名單。
為了避免碰上死人，F(xiàn)acebook數(shù)月前提供一個(gè)通告已不在人世的表格。如果死者家人同意，便將其個(gè)人資料列進(jìn)“紀(jì)念堂”。Facebook的人事資料主人凱利說：“這樣，當(dāng)一位成員過世了，他卻并沒有從我們的記憶和社區(qū)中消失�！� 他們將之變成一個(gè)分享空間，不提供密碼。如此個(gè)人訊息保持隱密，博主的個(gè)人資料停止啟動(dòng)，僅開放給他已經(jīng)登記了的博友們。他們可以留言，以及閱讀其他人的留言。
雅虎提供家人CD，但不開放進(jìn)入網(wǎng)頁，如同美國(guó)一士兵2005年在伊拉克陣亡的例子。Hotmail也這么做，只要家人提出死亡證明書。谷歌的信箱Gmail并要求以死者寄給家人的郵件為證。
在過去，當(dāng)一個(gè)親人過世了，家人整理他的信件衣物。今天，信變成了云中的電子郵件，相冊(cè)也散布在各種儲(chǔ)存網(wǎng)站上，個(gè)人日記變成了博客。網(wǎng)絡(luò)上可以公開發(fā)表，也可以匿名，它鼓勵(lì)隱藏人格的顯現(xiàn)，家人的發(fā)現(xiàn)很可能會(huì)和日常所見不同，若死者未留下某些密碼，那么就更將缺一大塊了。
